Расторжение договора поставки в судебном порядке

В Арбитражном суде г. Москвы рассматривался вопрос о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, с участием юриста компании «ЮРПОЛИС групп» по представительству интересов организации (истца). Между организациями (истцом и ответчиком) был заключен договор на поставку железобетонных изделий для строительства определенного объекта недвижимости, на котором истец являлся заказчиком. По условиям договора, оплата поставленной продукции должна была производиться ответчиком путем выполнения в пользу истца строительно-монтажных работ на данном объекте и оформлением сторонами взаимозачета после окончания строительства.            После выполнения истцом своих обязательств по поставке товара, между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого функции заказчика строительства перешли от истца к ответчику. При этом, истец и ответчик подписали договор инвестирования, в соответствии с которым истец, являющийся инвестором, должен был осуществлять инвестирование строящегося объекта недвижимости. При этом, судебными актами по другому делу было признано, что договор инвестирования является действительным и в рамках данного договора истец осуществлял поставку железобетонных изделий.            На предложение истца оплатить полученную продукцию денежными средствами ответчик отказался, сославшись на условия договора на поставку о сроках и способе оплаты, а также на договор инвестирования.     Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику о расторжении договора на поставку. В обоснование иска было указано, что договор на поставку подлежит расторжению в связи с существенным изменений обстоятельств, выразившемся в перемене лиц в обязательстве и невозможности исполнить условия об оплате тем способом, который предусмотрен в данном договоре. Кроме того, истец указал на незаключенность договора инвестирования.           Арбитражный суд принял сторону истца и удовлетворил иск в полном объеме, расторгнув договор на поставку и признав договор инвестирования незаключенным.         Одной из особенностей данного дела является то, что арбитражный суд применил положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57, допускающие возможность не согласиться с ранее принятыми судебными актами, в которых указано на действительность договора, и признал договор инвестирования незаключенным.